EF86 Mullard rør

[acj1980]

Et andet rør med lige så fine data kunne være Brimar´s 6BR7 der jo svarer til EF86

[rørglad]

Kan man bruge PF86 rør som erstatning til EF86 ?

Jeg har både EF86 og E80F SQ, du kan låne til "en lytter".
Og så kan vi måske få en udtalelse af dit lytte indtryk?
Nils

[cyberspaced]

Et andet rør med lige så fine data kunne være Brimar´s 6BR7 der jo svarer til EF86

Pinout er dog meget anderledes så er ikke plug'n play!!

[mcs_5]

Nej, den amerikanske kode er 6267 - ikke 6BR7.

Mikkel

[acj1980]

@Cyberspaced.. det er vidst rigtig .. havde ikke lige tænkt over.. men rent rør mæssigt svarer den nemlig til EF86,

Apropos det med lydforskel.. er det egentlig ikke bare en indbildt illusion?? jeg har aldrig kunne høre en pind forskel på om det var rør fra den ene eller det andet fabrikat, de skal kunne leve op til et vis krav inden de forlader fabrikken, og taget i betragtning af de jo kun er en elektron accelerator kan jeg ikke forestille mig der er nogen forskel på hvordan de spiller, men derimod om røret er indenfor de nominelle grænseområder i forhold til de anførte oplysninger i databladet for røret, selvfølgelig vil et slidt rør give anledning til forvrængning og det ville man jo kunne registrere med øret, meeen hørbar forskel på 2 spritnye fra to forskellige fabrikater den er jeg ikke sikker på.. men vil meget gerne prøve at høre om forskellen er der ..

[spuncut]

Hej acj
Der er i al fald pænt meget forskel på hvordan de enkelte rør forvrænger.
Forstærkerens konstruktion kan dog sagtens gøre at det er overordentligt vanskeligt at høre forskel på forskellige rør.
MVH spuncut

[acj1980]

Hej Spuncut, det er fuldstændig rigtig.. men som udgangspunkt vil jeg sandelig gå udfra at opstillingen af forstærkeren er lavet efter forskrifterne således at det arbejder i røret bedste del af karakteristikken, og derved netop IKKE forvrænger.. antager vi at rørene ikek forvrænger når de er helt nye så tror jeg ikke mine ører kan høre forskel.
Men er blevet meget nysgerrig efter om man KAN høre den forskel som så mange går og taler om :-)

[spuncut]

Sidder rørene i en umodkoblet forforstærker, så forvrænger de jo altså, nærmest proportionelt med udstyringsgraden.
Forøvrigt ligger størstedelen af mine rørerfaringer ikke inden for det område som betegnes Hi-Fi.
MVH spuncut

[jcr1972]

Jeg tror der er en hel del religion involveret i netop det emne Dette er ikke for at træde nogen over tæerne overhovedet! Jeg har selv prøvet at skifte rør ud, både udgangsrør og småsignalrør, med andre tilsvarende typer, og jeg har ikke kunnet høre forskel. Måske nogen kan, det vil jeg ikke udelukke.
Som udgangspunkt har det været i konstruktioner som grundlæggende har været korrekt dimensionerede, og som har "kørt" rørene indenfor deres respektive arbejdsområder. Forskel i forvrængning? Ja måske, men jeg har ikke kunnet konstatere det i hvert fald. Desuden må man gå ud fra, at en konstruktion er lavet, så forvrængningen har absolut mindst mulig indflydelse på signalet, altså vil den under normal brug være uhørbar. Udstyrer man et trin fuldt ud, er det muligt der er forskel på forvrængningsprodukterne fra det ene rørfabrikat til det andet, men så er styrken nok alligevel så høj at man ikke opfatter forskellen. Jeg tror nærmere at det man "hører" er, hvis rørene ikke "kører" ens, når man har skiftet dem ud med andre. Fx. en forskel i hvilestrømmen, hvis det nu er brugte rør man forsøger med. Mange nye rør afviger også betragteligt fra databladet mht. hvilestrøm, og det har direkte indflydelse. Man mærker det nok ikke så meget på udgangsrørene, da man ofte alligevel skal justere bias ved rørskift, men ved fx. et ECC83 i en forforstærker med fast bias kan det pludselig blive helt afgørende for lyden, hvis rørene ikke trækker ens strøm ved en given forsyningsspænding. Og SÅ har man balladen, og forskel i lyden (forvrængning), men det skyldes et skævt arbejdspunkt, og ikke en farvning eller "lyd" som røret tilfører.

Jeg har i mine egne Dynaco mk4 forsøgt om jeg kunne høre forskel på Svetlana, JJ og de originale Mullard EL34 der sad i dem da jeg købte forstærkerne. Jeg kunne ikke høre forskel overhovedet, udover at der ikke var så megen effekt tilbage i de gamle og ret udbrændte Mullard rør. Men lydmæssigt kunne jeg ikke konstatere noget. Og heldigvis, for det er vel sådan det BØR være indenfor hifi. Jeg kunne iøvrigt heller ikke høre nogen lydmæssig forandring ved at skifte mellem UL og triodekobling

I fx. guitarforstærkere er det jo ofte forvrængningsproduker man dyrker for at opnå den lyd man ønsker. Rørene er tit kørt temmelig hårdt, og det er muligt at der så er lydmæssig forskel mellem de forskellige fabrikater, det skal jeg ikke udelukke.

Mvh.

Jan

[spuncut]

Hej Jan
Jeg kan kun give dig ret i at mange "Tube Rollers" ikke gør sig den ulejlighed at korrigere arbejdspunktet før at de udtaler sig om et givent rør's lydegenskaber. Denne uskik, oplever jeg, er særligt udbredt i guitaristkredse.
MVH spuncut

[acj1980]

@Jan, du understreger nok bedste det som min pointe med spørgsmålet var, det er en særdeles god forklaring :-)

Alex