Jeg finder alle indlæggene særdeles interessante, ta' ikke fejl af det

Jep, sådan en bærbar har væsentlig bedre kanalseparation, dynamikområde og signal/støj forhold så de er svære at sammenligne, hehe..spuncut skrev:Det giver derfor ingen mening at sammenligne den analoge udgang på den bærbare
med den fine Ortofon MC4000 Super Mark IV Ultra Deluxe.
Enig i at kulturen har ændret sig, men jeg synes primært det er på den måde musikken mikses og præsenteres på. Jeg tror såmænd teknikerne er lige så dygtige idag og optagemetoderne og bearbejdningsmulighederne er med garanti blevet bedre, desværre slutmikses musikken bare til at gøre sig godt på youtube i et par fesne lyttebøffer eller en piezoenhed i en mobiltelefon.spuncut skrev:Kulturen blandt dem som producerer lydmaterialet har ændret sig gevaldigt siden
70'erne og det er en ikke uvæsentlig faktor når digital og analog-lyd generelt
skal sammenlignes. Der er meget forskel på dengang hvor Telarc optog lyd med
udstyr i million klassen, samt en hær af teknikere der vidste hvad de havde med
at gøre. Til idag hvor meget materiale optages af en "engangslighter" på scenekanten.
Sådan er det med al lyd, man får heller ikke vinylvellyd uden fornuftigt udstyr.spuncut skrev:Den digitale lyd skal også behandles ordentligt hardwaremæssigt og ,ikke mindst,
softwaremæssigt for at der kan opnås en høj lydkvalitet.
Lige her er jeg lidt uenig, jeg mener ikke at digital HAR nogen lyd som sådan ligesom gode analoge kilder heller ikke bør have det.spuncut skrev:Digitallyd er tør..ja ideelt set skal den være transparent. Der er jo så heldigvis
andre måder at gøre lyden "vintagefarvet". Men kan du kun li' "pladespillerlyd" så er
der ikke nogen vej uden om.
Stortset, ja.spuncut skrev:Kan vi blive enige om det ?
Nah, jeg er tilhænger af at pille løs indtil det passer til en selv.Max skrev:Er det egentlig ikke noget sært noget at vi anskaffer os musik og så vil farve lyden, skylder vi ikke de musikere der har produceret det at afspille det som de havde tænkt sig at det skal lyde ?
Når jeg bruger udtrykket "Tør", tænker jeg naturligvis på den "Dry/Wet" knap der findes på guitarforstærkeres effektloop. Tør(Dry) betyder at signalet IKKE bliver tilført effekter, men er clean eller transparent.Lige her er jeg lidt uenig, jeg mener ikke at digital HAR nogen lyd som sådan ligesom gode analoge kilder heller ikke bør have det.
.....
Så læner jeg mig lidt op ad den gamle kan jeg ikke helt være enig i den med at digitallyd skulle være tør. Mediet som sådan bør ikke gøre lyden hverken tør eller våd(?), den bør bare levere den musik der blev puttet i mediet.
Nej det mener jeg ikke, der findes jo ikke sådan noget som en transparent forstærker, eller et sæt neutrale højtalere. Om du kan li' en varm Hafler, eller en åh så behagelig Yamaha er helt op til digMax skrev:Er det egentlig ikke noget sært noget at vi anskaffer os musik og så vil farve lyden, skylder vi ikke de musikere der har produceret det at afspille det som de havde tænkt sig at det skal lyde ?
...det er da ingenting! JEG sidder og nyder mit anlæg mest, når jeg hører AM-radiospuncut skrev:Jeg koder alt stereo materiale om til AC3 og kører en forsinket kopi i baghøjtalerne.
Nu må der snart udstedes en "Hi-Fi Fatwa"